在向儿童解释知识时，有一些常见的方法，例如隐喻，拟人化，虚构的情况等，而另一种是“反常识”。

什么是“反对意义”？为什么要使用“反常识”？

本文将尝试回答这两个问题。

什么是“反对意义”？

所谓的异常知识意味着首先提出一个看上去与常识相反的地方，并将其用作入口点。为了消除现象与常识之间的矛盾，引入了知识。换句话说，异常知识通常用作谈论知识的“简介”。

异常知识的格式大致：

描述常识 - 描述现象（或科学知识） - 指出现象（或科学知识）违反了常识。

例如，在解释“光合作用”时，此引言不会使用异常知识：

“一切都在阳光下生长。植物依靠阳光来获得能量。那么植物如何吸收阳光？……”

像下面的简介一样，使用了异常知识：

“我们人类需要进食，植物也必须吃。如果植物吃得不好，它们将无法生长那么大。我们人类需要牙齿，胃和其他器官。但是，这些器官和植物没有它们。那么植物可以依靠什么植物来依靠食物？植物可以吃什么？”

我们可以弥补这一点，并利用异常知识引入知识。最直观的优势是吸引注意力。与常识矛盾的张力可以吸引儿童的注意力并刺激兴趣。罕见的感觉会产生悬念，吸引孩子们继续聆听并找到答案。

此外，通过将异常知识与一般叙述进行比较，我们还可以发现成年人习惯了许多值得反思的事情。

例如：

生活需要能量（进食）；

饮食需要口腔和消化器官；

植物没有明显的口腔和消化器官。

这些看似明显的常识和现象实际上是孩子们思考的起点。只有从适合他的起点开始，孩子才能训练他的思维能力。在异常常识中对现象和常识的描述为儿童铺平了一个温柔的梯子，使他们走向更深的真理。

总而言之，异常知识可以引起悬念并吸引儿童的注意。但是，异常知识是否只是一种类似于修辞学类似的叙事技术，一种更加巧妙的介绍？异常知识背后的更深层次的真理是什么？

考虑到这些问题，让我们深入研究异常知识。但是，在谈论常识之前，让我们从每个人都更熟悉的东西开始 - 常识，并给常识更详细。

什么是“常识”？

首先，让我们弄清楚什么是常识。实际上，我们说的是不同的。常识可以大致分为两类。

第一类称为“简单常识”。简单的常识是一些普通的事实。即使是孩子也很容易接受。它们可以通过简单的观察获得。

例如，昆虫有几条腿，在正方形中有几个侧面。太阳会发光，铁块不能漂浮在水上，等等。

实际上，可以根据观察获得的这些简单的常识实际上不需要解释或理解。只要我们与世界联系，我们就可以迅速吸收许多简单的常识。有时，由于关心和好奇心，孩子们甚至会注意到成年人忽略的常识。

第二种类型的常识更为特别，称为“科学常识”。

例如，地球围绕太阳旋转，水由氢和氧原子组成，地球具有重力，人类是从猿类进化的，等等。

实际上，今天的许多科学常识只是数百年前所知的科学领域。但是它们太重要了，并且具有广泛的用途，因此它们很快从“异端”变成了所有人所知道的常识。

尽管每个人都知道，但科学常识并不明显且易于理解。相反，我们很难观察，验证和发现科学的常识。

例如，当我们看到太阳在东方升起和落下时，最直观的感觉是太阳围绕着地球旋转。我们无法感觉到重力，甚至地球都是球。

科学的常识主要与我们的常识相反，即直观的观察和印象。

如果您直接告诉您的孩子像简单的常识，那么您可能无法接受或重述，并且可能不会对父母产生“理解”的幻想。但是，统一的科学常识不能使孩子更多地了解世界。此外，因为您不知道为什么，所以您无法转移和应用它并从中学习。从长远来看，死去的知识是头脑的负担。

因此，告诉儿童科学知识的目的不是让他们快速，轻松有效地吸收知识。如今，一种更公认的观点是，将知识用作训练儿童思维的材料，而不是记住知识本身更重要。

那么，我们如何在解释科学常识的同时训练我们的思维？罕见的感觉，即科学常识和简单常识是相反的地方，是一个很好的入口。

让我们首先分析为什么存在“罕见的意义”。

为什么有“罕见的意义”？

常识和日常经验通常与科学背道而驰。

例如，我们观察到的是东方太阳的崛起和落山。当然，最直接的结论是太阳在地球上旋转。这与“地球围绕太阳旋转”的科学常识相反。

我们垂直投掷球，球将落到其原始位置。最直接的结论是地球仍然是。共同的科学知识告诉我们，地球正在旋转。这种矛盾使人们感到好奇。 （即使孔子也很好奇，看着两个孩子在这一天进行辩论）

为什么简单的常识和科学常识冲突？

因为简单的常识是对世界的模糊描述。它以人类的标准来衡量世界，用人类的感官观察世界，通过人类的隐喻了解世界，并通过意外事件窥视世界。它无法打破人类简单体验的局限性。尽管简单的常识对于我们来说很容易做出生活中的快速判断，但它忽略了许多复杂的因素，而只是一个简化的模型，因此在越过无形的红线后不能使用它。

例如，“水流到一个低位”无法解释虹吸现象。 “如果您不触摸对象，则不能对其施加武力。”这种印象也与磁铁吸引硬币的现象相矛盾。但是，我们不知道简单常识的每条红线在哪里。滥用常识将导致谬论。

您会发现，我们依靠的“常识”实际上是一堆破碎的碎片。它们以非常复杂的方式连接，无论是单词，隐喻，个人经历，情感还是归纳。当然，每个人都形成了一个独特的常识系统，具有漏洞，形成了各种神圣的逻辑。因此，为了更准确地理解世界，我们必须在一生中不断学习，反思和重新观察并培养正常的意识系统。

如何纠正它？

当然，不要使用新的和简单的常识来补充现有的常识，并逐层粘贴破裂的鸡蛋。这样，头脑将永远处于混乱状态。我们经常听到有关健康保存，住房价格和婚姻道德的信息，是这种无效纠正的最难受欢迎的领域。

与这种接缝补丁相比，更有效的校正工具是科学。

什么是“科学”？

实际上，像神话，宗教和哲学一样的科学是一个可以完全和充分解释世界的系统。科学可以探索分散且看似矛盾的常识背后的共同真理，然后给世界一个全面而和谐的解释。

例如，重力解释了无数天体运动的定律。麦克斯韦的方程式可以解释看似无关的电和磁现象。

我们不能利用常识以统一的方式来描述这些现象，常识只能解释个人现象。使用神话来形容它，这是一个奇迹或所有事物都有精神，尽管它是一种富有想象力和自洽的解释。但是，神话不能像科学一样使用，并成为帮助我们更好地利用和改变自然的技术。从这个角度来看，只有科学才能为世界提供统一和有效的解释。

让我们将常识与科学进行比较。

首先，两者的重心是不同的。

常识主要是关于对简单世界的观察和使人们行事更好的经验。它并不试图了解太多，而只是寻求有用。科学的重点是解释世界。科学的兴起人们希望满足他们对世界的好奇心。

其次，尽管不使用科学的原始意图，但它比常识更可靠。

常识就像一个工具箱，其中包含各种工具。我们甚至都不知道它是什么原因或如何使用某些工具。我们似乎从创建者那里偷走了这个工具箱，不知道工具背后的真相，因此我们只是继续尝试并摸索了它。有时，将开瓶器用作扳手会开玩笑。

“科学”就像人类独立开发的工具箱。尽管它很麻烦，并且没有解锁许多功能，但它们甚至面临更新（例如牛顿的力学到量子物理学，相对论）。但是，科学是基于观察，数学和原因。这使其“远程有效性”。只需几个公式，就可以更改无数的公式，可以解释无数现象，感觉就像是“东风在夜间吹花和数千棵树”。

此外，科学是更客观的，它在常识上大大降低了主观性和偶然性。科学也是“内省的”，它可以不断地批评和测试自己。相反，我们很难使用其他常识来测试常识，因为尚不清楚常识作为测试工具是否可靠。使用不可靠的事物测试不可靠的事情是多么不可靠！

让我们总结一下。科学是一种解释世界的人造系统。我们将其与神话和哲学等其他解释系统以及常识进行了比较，并显示了科学的许多好处。因此，自启蒙教育阶段以来，科学教育一直非常重要。

接下来，我们将讨论最后一个问题：为什么我们应该使用异常知识来教儿童科学？

为什么要使用“反协议”来谈论知识？

回到最初的问题，为什么我们应该使用异常知识来教孩子？

首先，如前所述，常识是分散和主观的。

在常识上建造知识建筑就像在沼泽上建造建筑物一样。因此，我们必须带我们的孩子在常识上的差距，并摆脱对简单常识所建立的世界的粗糙而浅的解释。在科学的帮助下，反思常识和日常经验。然后，我们使用科学来构建全面而广阔的世界图片。从异常知识开始，孩子们慢慢打破了现有的理解，让知识系统迭代自身。

建立知识系统的过程并未在一夜之间实现。没有人可以一劳永逸地创造一个巨大的蛋壳，并拥有一系列知识的一生。生命的结局，但是学习没有结束。尽管我们永远无法实现智慧的完美，但我们正在追求不断突破我们的“成长思维”。突破自己是要检查自己的理性经历，这是罕见的知识。

其次，我只是提到人类科学发展的最初意图不是改变世界，而是要解释世界。

可以说技术和技术产品仅仅是人类好奇心的副产品。列维·斯特劳斯（Levi Strauss）曾经说过：“宇宙既是满足需求的一种手段，也是人们考虑的对象。”笛卡尔还说熟悉的话：“我想我在这里。”

人类解释世界的本质早在童年时就已经揭示了。当孩子问“ 100,000个”时，他已经在试图解释世界。目前，我们需要做的是首先给孩子一个印象：

“在过去的一千年中，您提出的问题一直被提出。为了解释这些困惑，人类花了很多努力来创建诸如科学，哲学，神话等诸如宏伟的系统。这些系统给出的答案与我们的经验有很大的不同（即，异常知识）。即使这些系统互相奋斗，使人与人类不断地探讨这一不断的人。

您不必害怕科学的复杂性，也不必将其视为上帝。如果您学习科学，就不必嘲笑神话的天真。尽管这些人类解释系统具有自己的优势和缺点，但它们都具有深远的影响。神话塑造了我们的话语，哲学发展了人类的理性，而科幻描绘了当今世界上最常见的情况。透明

我经常听到一些混乱：如何向三岁的孩子解释某个问题？神话不科学。我应该给孩子们读神话吗？我们应该教我们的孩子科学，它会杀死我们孩子的想象力吗？

我也对这些问题表示了意见。